宗教都是出世的

　　我们知道，佛教属于舶来品，汉唐之间，由印度传入中国，再由中国传至韩、日、台湾等地区。因佛教的传入，而有「出家」的行为。对国人来说，「出家」同样也是舶来品，因佛教的传入而有。　　自古以来，宗教一直都与人民生活紧密结合著，每个国家、民族都有他们自己的宗教。稍有知识层次的宗教，其神职人员似乎都是出家的--没有婚嫁、无儿女家庭，将本身完全贡献于自己所信仰的宗教，从事宗教的修练或弘扬。　　因此，我们可以说，宗教的本质都是出世的--要出离我们所生存的这个世间，求生到较好的天国、或宗教中理想国度。例如：耶教、回教等一般宗教的求生天堂，佛教的求生他方净土或自心净土。　　出世不一定出家　　但是，虽然所有宗教的本质都是出世的，则不一定是「出家」的。例如：天主教虽有「出家」的神职人员，但其宗教理念并不导向出家，就算后世上升到上帝的天国，信徒仍然是可以有家庭的；回教亦然，回教主张一夫多妻制，自然不可能有出家的理念。所以西方的宗教，虽有出世却并不出家。既有出世又有出家理念的，似乎只有传自印度的印度系宗教了。印度本有宗教，叫做「婆罗门教」，属于印度各民族中的最大民族--婆罗门族所信奉。婆罗门教的宗教理念，便是出世又出家。「出世」是因为印度的生存环境恶劣--炙热贫穷等，导致人们产生出离人间的念头；「出家」是婆罗门教认为，要出离世间，下辈子不再来出生为人，必须出家去修练，才有可能。　　所以，古代婆罗门族的男人，少年期间，就要出家去修学婆罗门教法。但由于婆罗门族是天生的宗教民族，男人具有弘传婆罗门教法的责任，也兼具传宗接代的大任。于是，自少年即出家的婆罗门男子，到了二、三十岁的壮年时期，每人都要还俗去结婚生子；同时，担任婆罗门教的神职人员，从事宗教工作。然后，到了晚年，儿女长大了，已无家庭之累，便再次出家去修练。此次出家，直到老死，都不再回家了。这是印度本有宗教--婆罗门教的出家制度。佛教的出家婆罗门教是印度的传统宗教，历史最悠久，影响印度文化最大；后来产生的各种宗教，如佛教、锡克教，虽因不满意于婆罗门教的理念或修练，而自成一教，但无不多少受到婆罗门教的影响。例如：同样都有出世的理念、同样都有出家的行为，只是用于达成出世的修法不同而已。以佛教来说，教主释迦牟尼可以说是印度宗教的改革者，但当婆罗门教徒批评他时，他则说：我是真婆罗门。可见佛陀虽然不认同当时的婆罗门教，但他还是肯定婆罗门教的追求出世、修清净行的。所以，佛教中的一些宗教名词，像轮回、业报、涅盘等，都延续自婆罗门教，只是内容有别于婆罗门教。而婆罗门教的出家修行，佛教同样接受了下来，强调出家修行胜于在家修行。但同样的，佛教的出家，亦有别于婆罗门教的出家。　　佛教的出家是不分种族、不必再还俗的。　　前面谈到，古代婆罗门族由于是天生的宗教民族，所以凡是男人，少年时期就需出家修学，而印度的其他民族就不必出家，也不可能在婆罗门教中出家。　　但由于婆罗门民族是世袭的神职人员，男人于少年出家后，又必须于壮年时还俗结婚生子，以延续婆罗门的种族，然后老年再行出家修行。这在佛教是不同的。　　佛教否定了婆罗门教的四姓（婆罗门、刹帝利、吠舍、首陀罗）种族制度，不认同种族的贵贱之说。所以，任何种族的人都可以出家，做到了宗教修行的平等；同时，出家是志愿的，不像婆罗门硬性规定种族的男人都需出家，自然也就没有出家必须再还俗结婚生子的事，因而提升了出家的实质。　　另外，与当时印度婆罗门教或其他宗教不同的是：佛教允许女人出家。这在重男轻女的古代社会，无疑是破天荒的大事！虽然，佛教对女人的出家，有很严格的设限，如要求出家女人执行「八敬法」，同意男人出家后还俗，再出家可经七次，女人却在出家，经还俗后，就不可再出家了。出家，对女人依然不公平。　　但是，当今的女权主义者，应多体会佛陀当时的处境，在女人被认为低贱，没有任何宗教允许女人出家的古代社会中佛陀让女人出家，已经是非常伟大的事了。而且，因女人的被允许出家，也对佛教造成了很大的伤害，使佛法提前灭亡了五百年。当然，这都已成过眼云烟了。　　不同的出家观念　　同样在一个国度里，会因修行者的宗教体验不同，而个别成立不同的宗教，有不同的宗教作为；同样是一个宗教，也因为流传于不同的国家社会，受到不同的文化影响，而会有不同的理解和作法。　　以出家来说，泰国佛教徒的出家观念，和中国佛教徒的出家观念，就大为不同。佛教在泰国成为国教，古来泰国人民以能出家为荣，凡是男人，一生中都将出家一次，连国王亦不例外。当家中有人要出家时，家人无不欢喜非常，护送前往佛寺出家。出家后，少数长久出家，多数人于几月后便还俗。还俗后，则身份提升，被认为已长大，可以当兵服役，被认为已成人了。　　但在我国，情况可不一样了。「出家」受到社会人士的排斥，「还俗」则受到佛教人士的蔑视「出家」之士在我国似乎两面不是人！　　何以同样是佛教的出家？受到的对待会如此天壤之别呢？自然是因为国俗民情不同，文化观念差异，对「出家」认知不一所致了。　　儒家文化与佛教　　我国文化古来以儒家为正统，直到二十世纪，儒家正统才渐次消减，但许多儒家的观念仍然深深影响著国人。　　儒家文化讲究人伦礼义，注重的是人生现实面的问题。如君臣之间、父子之间、兄弟之间、夫妻之间、朋友之间，应该有怎样的礼仪、并提出「孝」为人的根本，人若对父母不孝，则无以立身、齐家、治国、平天下。至于生死方面，认为生比死重要，子日：「未知生，焉知死。」宗教方面，过于玄虚，非人类知识所知，不可迷信，子日：「敬鬼神而远之」。所以，孔子生前不语怪力乱神。　　环顾世界的文明古国，中国是个很特殊的，当各国仍停留在宗教文化的时候，中国己经发展出以「人」为本的文化，不迷信神权，这是很难得的。　　以人为本的中国文化，养成了知识份子的务实，但以「孝」为主的人伦文化，则对佛教在国内的弘扬，造成了不少的伤害，出家被斥为无父无君，儒学之士，标榜「僧道无缘」。历代朝廷，凡是儒家之士受到重用，佛教多少会受到教难，信仰宗教之人，会被视为异端，日子实在不好过。　　其实，只要认真检视佛教，会发现佛教的理论与儒家文化有其相同的地方。在世上所有宗教中，佛教是最没有迷信色彩的宗教。不迷信神造万物、不迷信上帝是人类的主宰者，讲究的是在内心的宁静下，透过观察、观照、思维、分析，明了「法」的来源去脉，所谓「诸法因缘生、诸法因缘灭」，从而彻悟实相，解除生命的迷惑，获得安心自在。其中，完全是人本的，毫无「神」的色彩。　　但凡夫总是主观、偏执的，知识份子尤甚。　　人总是需要宗教信仰，藉著宗教的力量来填充、慰藉内心深处对生命的迷惑。所以，以人为本的儒家文化，虽然切合实际，并不能满足国人的内心需求，因此，外来的佛教、本土的道教，在国内都有许多的信徒。　　然而，由于本土文化，重生不重死、百善孝为大的影响，对佛教教理与修行，在接受上似乎有些消化不良；尤其对辞亲割爱的出家，大多难以接受！毕竟，「出家」传自于印度，中国并无「出家」的概念行为，道家虽有「出世」的思想与行为，但和佛教的出家是不大一样的。　　于是，国人对出家的看法，已偏离了佛教的观念。国人把出家看得很严重，几近生离死别；对出家者的还俗，也深不以为然。这种观念对吗？有必要加以□清，以免误人误已！　　正确的出家观念　　国人会把出家看得那么严重，多少受了一些道听途说的影响。世人常把一个人的出家，认为是受到重大打击，或受了什么挫折，如失恋、事业失败、作恶多端悔改，然后才会看破红尘、遁入空门，晨钟暮鼓了此残生。想来多凄凉。历史小说，近代的电视、电影，都有这些剧情。　　我们不否认，确有人因此而出家修行，毕竟人事上的打击、挫折，也是让人认知人生是苦的事实，从而产生脱苦、离苦的意念行为，不再贪恋短暂的世间物，步上出家修行之途。但比例上来说，因此而来出家的，实在并不多。出家如果是一时冲动的产物，佛教实在不可能流传了二千五百多年，还绵绵不绝的扩散到全世界去。　　所以，信仰佛教而出家者，大多对佛教教理与修行有所认识，绝非一时冲动或盲目。出家不是要逃避现实，而是要面对现实，解决人生最现实的问题：生、老、病、死之苦，消除生命的无明，提升人生的境界。出家并非消极，而是对人生，对生命的一种积极面对。　　国人不知，把出家看作消极的逃避者，对出家抱持著蔑视的心态；反之把出家看作积极者，则又把出家看得太严重了，总是对有意出家者，再三询问：要考虑清楚，既要出家修行、成佛作祖，就不要半途而废。彷佛出家就是参加了敢死队，只可以勇往直前，誓死前进，就算会粉身碎骨，亦不可以回头。　　因此，国人对出家又还俗者，大多抱著不以为然的态度，不仅非佛教徒如此，不少佛教徒亦是如此。认为既然出家了，就该有始有终，岂可意志不坚、半途而废？对出家人的要求真是严格的很。我们同意出家不可儿戏，古德说，出家乃大丈夫事，非将相帝王可为。但认为出家就不该还俗，毕竟有违佛制。佛陀并没有规定出家之后就不可以还俗，无论男女，出家后都可以再还俗；相反的，正因为出家不易，佛陀尚允许男众出家七次，还俗七次。对男众的出家，佛陀真是大慈大悲、广开方便之门了。　　为什么佛陀要如此慈悲、方便呢？相信是看在出家修行的不容易上。　　「出家」为什么不容易呢？出家必须离开世俗种种、断绝男女欲爱、饮食淡泊，所谓三衣一钵，乞食而活。这是佛世印度出家人的物质生活。这种只求温饱、毫无享受的出家生活，岂人人都能接受？所以，出家者必须是基于追求生命解脱，重精神甚于物质，才有可能长久出家修行。　　但是，人心是无常的，坚强的意志亦可能随著时间的流逝而变化。万一某种因素使得出家者觉得不适合再过出家生活，那怎么办？因此，必须同意他（她）可以还俗。可是，还俗一段时间之后，他又觉得还是出家修行有意义，想要出家呢？还是可以让他出家，这才是佛教正确的出家观念。　　这并非把出家当儿戏，而是不得不有的方便。试想，如果规定出家就不可还俗，那么，当有人出家后，因某种因素，想脱离出家身份，欲又不可还俗，要还俗只能偷偷摸摸，被人知道了，便受人耻笑。这未免太不慈悲、太不人道了？佛教讲究慈悲，不会有这种作法的。　　还俗的原因　　当然，出家之人想要还俗，可能有多种因素，其中之一可能是道心退失。因此，还俗确是有违初心的。　　但是，这又何妨呢？人生是一种磨练，成功、失败并不是很重要的。重要的是：经由不断的磨练，而能对人生、对生命有所领悟，从而增长智慧、断除烦恼，提升自己的人生境界，圆满对生命的探索，而能止于至善，这才是最重要的。　　每个人的一生中，都会经历不少的成功，也会经历不少的失败。什么时候会成功，什么时候会失败，也非自己所能掌握。成功了，不必骄傲；失败了，也不必气馁。没有人能常保成功，也没有人能永远失败。成功、失败都是人生必须的历练。　　以此观点来看出家还俗，就不会觉得什么。就算还俗者是因道心退失，也不会加以耻笑，反而要赞叹他有过出家的历练，在生命的体认上，多少比自己要深刻；在人生的旅程上，也丰富了许多。　　同样的，当我们以此观点，来看出家时，也不会把出家看得太严重，对出家过于苛求。不妨把出家看作去体验另一种人生、去经历另一种磨练；出家也不必然就要一辈子，时间的长短，视各人因缘而定。出家是平常的事，还俗也是平常的，出家会受到尊重，还俗之后，也同样受到尊重。这样，不是很好吗？　　做父母的，会把女儿出家看得那么严重，多少受了本土文化仇视佛教的影响。由于文化理念的不同，我国便发展出了不同于佛制的出家观念，偏离了佛教正确的出家观念，给佛教出家者带来一些困扰，佛教界实在有必要加以澄清。　　幸好，近年来，台湾佛教界常有短期出家法会，让有心体会出家者，在短期内剃头著出家服，期满即还俗。从出家到还俗只有一星期，让人了解到：出家是可以还俗的、出家不必然是一辈子。　　这种短期出家的观念，多少已匡正了我国一些偏差的出家观念。如果能推及到所有佛教徒，及社会人士，让国人对佛教徒的出家，都具有正确的观念，那是再好不过了。　　当然，话说回来，出家绝不可儿戏，依佛陀之意，出家也是终此一生的。佛陀并不像婆罗门教，采取二段式的出家--少年出家，壮年还俗结婚，老年再出家。而是不论从哪一年龄出家，便直至老死。　　但是，佛陀慈悲，鉴于出家修行不易，也预留了方便，让出家之后因某种缘由，必须还俗者可以还俗。还俗之后，想再出家者，亦可以再出家。如此，才显得佛法通情达理，令人激赏。